DJ Lemming in M.D. House

bellamar


Записки о...

Делай, что должно, и будь, что будет!



  • 1
Пропустил.
Тот факт. что фундаментальная наука давно уже запизделась, но продолжает отрицать факты. которые ей предоставляют её же сыны - те же физики, химики и прочее.
Чем тебе не нравится эта теория конкретно? По мне, так вообще супер)))
Один хуй ни доказать ни опровергнуть ей невозможно. Во всяком случае нам с тобой.

Ну отдельные факты я могу попросту исходя из соображений логики и общего школьного курса истории, биологии и прочего опровергнуть не сходя с места. Кроме всего прочего ни одно утверждение, ни один тезис, ни один факт не подтверждены ссылками на источники и сносками как это принято в научном мире. Таким образом, не я а авторы сего бреда должны и обязаны доказывать что-то. А до тех пор это бред сивой кобылы. Нету такого понятия как арийский ген.
Кроме всего прочего там очень много передёргиваний реальных фактов, подтасовок и несоответствий. Это очень похоже на труды Эдички Лимонова. Я думаю даже Владимир Вольфович не стал бы такое вот серьёзно рассматривать. А вот например Петрик, тот да, тот может.

Кроме всего прочего я в прошлом году два семестра изучал в Германии и историю Восточной Европы. Ни один профессор ничего подобного не рассказывал даже в шутку, да и в литературе не встречалось понятия протославяне. Таким образом, я как раз таки могу! :)

Ну и любой филолог знает почему те или иные языки вошли в те или иные группы. В самом начале там в статье пиздёж по полной.

Это на первом курсе проходят между прочим. Фердинанд де Соссюр, теория происхождения и классификация.

Кстати, на счет источников. Ты же филолог, как я понял. Так вот. в Риг Ведах есть чёткое указание, что арии в Индию пришли с севера, то есть есть доля истины в сих рассуждениях.
К тому же, разделение на генотипы в каждом десятилетии свое, правда господа высоколобые ученые не всегда соглашаются друг с другом.
И еще, я бы не стал откровенно доверять де Соссюру, он же сакс))

Все люди произошли или от обезьян или от Адама и Евы, это вопрос веры.

Де Соссюру никто не должен верить ибо это у него теория! В том-то и разница между людьми с академическим образованием и теми кто в этом не очень, что мы знаем что есть теория! :)

Вот именно это я тебе и пытаюсь сказать, что всё есть теория, даже то, что не вписывается в академические рамки.

Научная теория подкреплена фактами и исследованиями, вышеуказанное лишь бред сивой кобылы.

Да, блин, какими фактами?? Точно такими же!
Находили древние цивилизации? Находили! К каким выводам пришли? Ни к каким! Ты профессора Рыбакова почитай, особенно из раннего. По его словам, до крещения Руси наши предки жили по землянкам и чуть ли не на мамонтов охотились!! А в своих поздних исследованиях он резко забыл эти "теории". Вот и весь академизм, мать его.

Факты и исследования дорогой мой копятся долгие годы. Издаются статьи, затем из них складываются сборники, потом монографии, потом диссертации. Именно так и благодаря этой самой науке мы сейчас с тобой тут чешем языками по Интернету.

Не читал Рыбакова и честно говоря неинтересно даже.

А вышеуказанное бред сивой кобылы явно написанное для тупых леммингов, чтобы они могли как Гитлер в 30 годы начать Дранг нах Остен. Чуешь теперь разницу?

У него тоже с арийцев и неандертальцев начиналось, хотя в конце тридцатых годов 20 века на территории Узбекистана откопали ещё более древнего неандертальца и Гитлер читал об этом!

И кстати, теже самые "ученые" на полном серьезе утверждают, что 2-я мировая началась из-за того, что вскрыли могилу Тамерлана. Неужели это тоже правда??
А что касается статей и монографий... Ты даже не представляешь, насколько легко писать всякую чушь, основываясь на фундаментальных академических исследованиях. У нас в Белгороде один историк защитил диссертацию, в которой было сказано, что Белгороду 2000 лет. И кстати, основывался он на серьезных исследованиях. Правда позже, еще более компетентные товарищи доказали, что белгороду всего 1000 лет, а третьи - что 460. И все - основываясь на научных фактах! Как тебе это?
Так что, я бы не стал утверждать, что все это чушь или что академики - "правильные парни". Но это - дело вкуса. )

Ты по моему не видишь разницы между местными придурками и мировой наукой.

У нас в Узбекистане тоже объявили что Ташкенту 2200 лет, хотя в 1980ых праздновали 2000 летие. Под это дело был распил бюджета на празднование и всё такое.
Именно из-за такой профанации, я не стал писать кандидатскую, вернее написал, но не стал защищать её перед теми уродами, которые ничего в науке не понимают.

А всё, что в той статье написано это бред. Это не ИМХО. Просто если бы кто-то подобное реально открыл и доказал, ему бы Нобелевку дали. А поскольку сенсаций в мировой научной прессе не было и мы с тобой об этом не читали, то это 1000% бред. Он направлен на отравление молодых, неокрепших умов вроде твоего!

Хе-хе, ну мой ум молодым назвать уже сложно, но тем не менее - спасибо )))
Я говорю как раз о таких вот распилах в мировом масштабе и профанациях в нём же. За последние несколько лет я перестал утверждать наверняка, где правда. а где ложь.
И еще такой момент - почему ты считаешь, что засер мозгов на уровне школ и университетов правилен, ибо потому, что он академический (тьфу ты слово прикопалось), а вольные исследователи - все сплошь профаны и шарлатаны??
Мне действительно интересно это знать, потому, что как показывает время, факты с подтверждениями сегодня, могут стать полной туфтой завтра и какой-нибудь завтрашний ортодокс будет с пеной у рта доказывать, что правы учёные СЕЙЧАС, а не ТОГДА.
Друг мой, ты не веришь в субъективную реальность, и пытаешься апеллировать объективной. И это - не верно.

Потому как исследования с генами с учётом археологии, филологии, истории, этнографии и прочего дело не одного дня и стоит не пять копеек. Проводись подобное в реальных масштабах мы бы об этом обязательно прочитали. Почему в статье нет имён авторов? Где ссылки и сноски? Потому что всё взято с потолка из Яши и Гугла.

Причём тут академизм?

А почему бы не найти автора и не спросить у него самого?

Автора который не сумел подписаться под собственным трудом? Ясно же что это нацболы или какие-то скинхеды. Я с мразью не общаюсь.

А мне было бы интересно найти этого автора и все таки спросить доказательств
А дай-ка ссылку на источник, если можно.

В конце статьи есть ссылка на там ещё такое чудо и в том хрени я это нашёл. Но у них это тоже перепост вроде. Они ещё на ннм.ру ссылаются.

Ок, поищу, спасибо.
И не думай, я не считаю ЭТУ статью абсолютно правдивой. Просто я хочу сказать, что научные ортодоксы не всегда говорят правду и на их исследования тоже не всегда можно ссылаться.
Trust no one.

  • 1
?

Log in